Garcilaso de la Vega y Guaman Poma de Ayala en El pez de oro de Gamaliel Churata: noticia de una polémica

Resumo

Resumen: La obra del escritor peruano Gamaliel Churata es adoptada por la crítica literaria postcolonial latinoamericana como un modelo productivo, que anticipa y pone en práctica sus observaciones. Su trabajo se nutre de textos anteriores, especialmente de los cronistas de la época colonial, Garcilaso de la Vega y Guaman Poma de Ayala. En ellos, el gesto de resistencia a la imposición colonial está tempranamente registrado y Churata lo rescata y activa en su obra. De esta manera, lo colonial, en el límite de lo dicho, y lo postcolonial, se encuentran en una relación activa. Ahora bien, estos dos cronistas constituyen una dicotomía conflictiva en la primera parte de El pez de oro, que identifica uno con la conformidad al sistema y el otro con su subversión. En el presente trabajo serán analizados los términos de esta polémica para resaltar cómo Churata se enfrenta a la crítica literaria hispanizante y a sus lecturas, desautorizando la preeminencia de Garcilaso, pero evita al mismo tiempo simplificaciones, y valora y asume a los dos cronistas como modelos de un proyecto de descolonización cultural, en que lo indígena deviene un paradigma de conocimiento y de vida.

Palabras clave: crítica postcolonial; Gamaliel Churata; Inca Garcilaso de la Vega; Guaman Poma de Ayala.

Abstract: The Peruvian writer Gamaliel Churata is adopted by Latin American postcolonial literary criticism as a productive model, which anticipates and puts into practice its thoughts. His work is nourished by previous texts, especially the chroniclers of the Colonial Era, Garcilaso de la Vega and Guaman Poma de Ayala. From them, Churata rescues and activates the gesture of resistance to the colonial imposition. This way, the colonial, in the limit of what could be said, and the postcolonial, are in an active relationship. However, in the first part of El Pez de Oro Churata establishes a conflicting dichotomy between these two chroniclers, which identifies one of them with conformity to the system and the other with its subversion. In the present essay, the terms of this controversy will be analyzed to highlight how Churata confronts Hispanic literary criticism and its readings, disavows Garcilaso’s pre-eminence, but at the same time avoids simplification, and assumes the two chroniclers as models of a project of cultural decolonization, in which the indigenous becomes a paradigm of knowledge and life.

Keywords: postcolonial criticism; Gamaliel Churata; Inca Garcilaso de la Vega; Guaman Poma de Ayala.