Genre et stéréotypage médiatique: du procès des médias aux processus psycho-sociaux de facilitation ou de réactance

Claude Chabrol

Abstract


Résumé: Les discours sociaux publiquement produits dans les sociétés occidentales contemporaines mettent en oeuvre des opérations de stéréotypages qui évoquent des représentations bien connues et parfois opposées, conformes ou non aux catégorisations psycho-sociales profondes. Leurs fonctions premières ne semblent pas être de renforcer les catégorisations de genre les plus traditionnelles ou de promouvoir leurs avatars modernes opposés, mais bien plutôt de les rendre compatibles entre elles, au risque de les vider de leurs significations premières au profit d’un Imaginaire social qui les concilierait toutes à la façon dont les mythes tentaient eux aussi pour Levi Strauss d’opérer une conciliation et un dépassement de représentations sociales contraires dans les sociétés antérieures. Ces discours suscitent aussi des phénomènes importants de résistance dits de “reactance”. Des psychologues proposent aussi de renforcer la résistance à cette persuasion qu’ils ont d’ailleurs souvent étudiée de près.

Mots-clés: genre; medias; stéréotypage; catégorisation; réactance.

Abstract: Social discourses publicly produced in contemporary Western societies implement stereotyping operations that evoke well-known representations and sometimes opposite representations, according to deep psycho-social categorizations or not. Their main functions do not seem to be the ones that reinforce the most traditional gender categorizations or promote their opposite modern avatars, but rather the one that makes them compatible with one another, at the risk of emptying their first meanings in favor of a social imaginary that would conciliate them all in the same way that myths also tried to operate a reconciliation and an overcoming of social representations contrary to previous societies with Levi Strauss.

Keywords: Gender; Media; Stereotypes; Categorization; Reactance.


Keywords


Gender; Media; Stereotypes; Categorization; Reactance.

References


BANDURA, A. Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change, Psychological Review, American Psychological Association, n. 84, p. 191-215, 1977.

BEM, S. L. Androgyny and gender schema theory: a conceptual and empirical integration. In: SONDEREGGER, T.B. (Éd.). Psychology and Gender, Nebraska Symposium on Motivation, Lincoln: University of Nebraska Press, 1985. v. 32.

BERRENDONNER, A. Avant-propos, système et interactions. In: BERRENDONNER, A.; PARRET, H. (Éd.). L’interaction communicative. Berne: Peter Lang, 1990.

BONNAFOUS, S. Femmes politiques: une question de genre?, Réseaux, Paris, v. 21, n. 120, p.121-145, 2003.

BOURHIS, R. Y.; LEYENS, J-P., (Ed.). Stéréotypes, discrimination et relations intergroupes. 2è éd. Spirmont, Belgique: Mardaga, 1999.

BREHM, J.W. A theory of psychological reactance. New York: Academic Press, 1966.

BRUNETIERE, V. Etat des lieux de l’image de la femme dans la publicité française. In: GRÉSY, B. et al. (Éd.). L’image de femme dans la publicité. Paris: La Documentation Française, 2001.

BUTLER, J. Trouble dans le genre. Pour un féminisme de la subversion. Paris: La Découverte, 2005.

CASTEL, P.; LACASSAGNE, M. F. La communication comme symptôme de l'ordre idéologique: une illustration à travers deux types de discriminations. Paris: Dunod, 2004.

CHABROL, C. Le récit feminin, contribution à l’analyse sémiologique du courier du Coeur et des entrevues ou enquêtes sur la femme dans la presse feminine. La Haye-Paris: Mouton, 1971.

CHABROL, C.; RADU, M. Psychologie de la communication et persuasion. Théories et applications. Bruxelles: De Boeck Université, 2008.

CHARAUDEAU, P., Le discours d’information médiatique. La construction du miroir social. Paris: Nathan, 2003. (Coll. “Médias recherches”) [cité par S. Debras en “Lectrices oubliées au quotidien”].

CORNEILLE, O.; LEYENS, J. P. Catégories, catégorisation sociale et essentialisme psychologique. In: BOURHIS, R. Y.; LEYENS, J-P., (Ed.). Stéréotypes, discrimination et relations intergroupes. 2è. éd. Spirmont, Belgique: Mardaga, 1999. p. 41-69.

CULIOLI, A. Pour une linguistique de l’énonciation, opérations et représentations. Paris: Ophrys, 1990.

DIDOW, N. M.; LESSNE, G. Inoculation Theory and Resistance to Persuasion in Marketing. Psychology and Marketing, Wiley Online Library, v. 4, n. 2, p. 157-165, 1987.

DIEKMAN, A. B.; GOODFRIEND, W.; GOODWIN, S. Dynamic stereotypes of power: perceived change and stability in gender hierarchies. Sex Roles, Springer, v. 50, n. 3/4, p. 201-215, 2004.

EAGLY, A. H.; DIEKMAN, A. B. The accuracy of gender stereotypes: A dilemma for feminism. Revue Internationale de Psychologie Sociale, [International Review of Social Psychology], Cairn.Info, n. 10, p. 11–30, 1997.

FONTANILLE, J. Formes de vie. Liège: Presses Universitaires de Liège, 2015.

GEORGET, P.; CHABROL, C. Traitement textuel des accroches et publicités argumentées. Revue Internationale de Psychologie Sociale, Cairn.Info, n. 4, 2000.

GOFFMAN, E. La mise en scène de la vie quotidienne (I et II). Paris: Minuit, 1973.

GRICE, H. P. Logique et conversation. Communications, Cairn.Info, n. 30, p. 57-72, 2004.

HYMES, D. Foundations in sociolinguistics: an ethnographic approach. Philadelphie: University of Pensylvania Press, 1974.

JOHNSON, E. J.; EAGLY, A. H. The effects of involvement in persuasion, a metaanalysis, Psychological Bulletin, American Psychological Association, n. 106, p. 375-384, 1989.

KIRCHLER, E. The Unequal Equality: social stereotypes about male and female entrepreneurs. International Review of Social Psychology, Paris, v. 2, 10, p. 63-67, 1997.

KNOWLES, E. S.; LINN, J. A. Approach-Avoidance Model of Persuasion : Alpha and Omega Strategies for Change. In: KNOWLES, E.S.; LINN, J.A. (Éd.). Resistance and Persuasion. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum, 2004. p. 117-148.

LAZARUS, R. S., Emotion and adaptation. New York; Oxford: University Press; Leippe et Elkin, 1987.

LEYENS, J. Ph.; CORNEILLE, O. Perspectives psycho-sociales sur les stéréotypes. In: GARAUD, C. (Ed.). Sont-ils bons? Sont-ils méchants? Usage des stéréotypes. Paris: Honoré Champion, 2001. p.13-25.

LEWIN, K. Forces behind food habits and methods of ghange, Bull. Nat. Res. Coun., Washington, v. CVIII, p. 35-36, 1943.

LEWIN, K. Décisions de groupes et changement social. In: SWANSON, E.; NEWCOMB, T.; HARTLEY, L. (Éd.). Readings in Social psychology. New York: Holt Rinehart and Winston, Inc., 1947. p. 197-211.

LINDNER, K. Images of women in general interest and fashion magazine advertisements from 1955 to 2002, Sex Roles, Springer, v. 51, n. 7/8, p. 409-421, 2004.

LORENZI-CIOLDI, F. Individus dominants et groupes dominés. Images masculines et féminines. Grenoble: PUG, 1988.

LORENZI-CIOLD, F. Professions au masculin et au féminin: un moyen terme entre le masculin et le féminin, Revue Internationale de Psychologie Sociale, Paris, n. 2, p.135-152, 1997.

MCGUIRE, W. J. Resistance to persuasion conferred by active and passive prior refutation of the same and alternative counterarguments. The Journal of Abnormal and Social Psychology, American Psychological Association, v. 63, n. 2, p. 326-332, Sep. 1961. Doi: http://dx.doi.org/10.1037/h0048344.

MCGUIRE, W. J.; PAPAGEORGIS, D. Effectiveness of forwarding in developing resistance to persuasion. The Public Opinion Quarterly, Oxford, n. 26, p. 24-34, 1962.

PFAU, M., et. al. The Role and Impact of Affect in the Process of Resistance to Persuasion. Human Communication Research, Wiley Online Library, v. 27, n. 2, p. 216-252, 2001.

PEIRCE, K. What if energizer bunny were female? Importance of gender in perceptions of advertising spokes-character effectiveness, Sex Roles, Springer, v. 45, n. 11/12, p. 845-858, 2001.

PERRET, J. B. L’approche française du genre en publicité. Réseaux, Hermes Sciences Publication, Paris, v. 21, n. 120, p. 148-173, 2003.

QUINN, J. M.; WOOD, W. Forewarnings of Influence Appeals : Inducing Resistance and Acceptance. In: KNOWLES, E.S.; LINN, J. A. (Éd.). Resistance and Persuasion. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum, 2004. p. 193-214.

REED, M. B.; ASPINWALL, L.G. Self-affirmation reduces biased processing of health-risk information. Motivation and Emotion, Springer, n. 22, 1998.

SAGARIN, B.J., et al. Dispelling the Illusion of Invulnerability: the Motivations and Mechanisms of Resistance to Persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, American Psychological Association, v. 83, n. 3, p. 526-541, 2002.

SCHNEIDER, D. J. The psychology of stereotyping. New York: The Guilford Press, 2004.

SOULAGES, J-C. Le genre en publicité ou le culte des apparences, MEI n. 20, “ Sexe et communication”. Paris: Université de Paris 8; L’Harmattan, 2004.

SYZBILLO, G. J.; HESLIN, R. The Vulnerability of Values to Attack: Inoculation of Values and Value-Relevant Attitudes. Personality & Social Psychology Bulletin, Sage Publications, v. 29, n. 1, p. 63-75, 2003.

TORMALA, Z. L.; PETTY, R.E. Resisting Persuasion and Attitude Certainty: Cognitive Analysis, in KNOWLES, E.S.; LINN, J. A. (Éd.). Resistance and Persuasion. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum, 2004. p. 65-82.

WITTGENSTEIN, L. Investigations philosophiques. Trad. P. Klossowski. Paris: Galimard, 1961.

YZERBYT, V.; SCHADRON, G. Stéréotypes et jugements sociaux. In: BOURHIS R. Y.; LEYENS, J.P. (Ed.). Stéréotypes, discrimination et relations intergroupes. 2è. éd. Spirmont, Belgique: Mardaga, 1999. p. 127-160.




DOI: http://dx.doi.org/10.17851/2237-2083.24.3.895-921

Refbacks

  • There are currently no refbacks.
';



Copyright (c) 2016 REVISTA DE ESTUDOS DA LINGUAGEM

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

e - ISSN 2237-2083 

License

Licensed through  Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional    

Image result for fapemig

Grant #APL-00427-17 (2018-2019)